Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Poluekt

Хофстед, или пятимерная соционика

Когда чего-то много, К.О. подсказывает: надо бы это много как-то упорядочить, лучше всего - по каким-то общим признакам, желательно наблюдаемым, а еще лучше измеряемым. В самом простом случае берем одну шкалу на один признак... ну и так далее, сколько шкал понадобится. К.О. (другой, который Капитан Объективность) напоминает: не забывать, что измерение относительно, оно зависит от инструмента измерения и измеряющего.
Это все просто; приключения начинаются, когда признак является - или его принято считать - элементом какой-нибудь дихотомии, желательно, по принципу "не-А = В". Не-день = ночь. Не-правое=левое. С проверочной операцией проверки целостности: дневное + ночное = суточное, мужское + женское = человеческое... ну и так далее. К.О. (очевидность) ухмыляется: обобщения - вообще - опасная штука. Вот та же соционика, взяла дихотомию "экстра" - "интра"-вертность, не учитывая, что "экстра" и "интра" - это условные ярлычки для разной выраженности одного признака - "суперфактора" по Айзенку. Объявить минимум и максимум одного признака на одной шкале полюсами дихотомии - ну почему бы и нет. При наличии корреляций с другими аналогичными шкалами, ага. То есть шкалирование такого типа, по идее - всегда связанное. Показатели одной шкалы должны, по идее, стабильно подтверждаться показателями других - аналогичных шкал.

В этом смысле теория Гирта Хофстеда - это пятимерное дихотомическое шкалирование национальных и организационных культур (идея шкалирования изложена здесь). Собственно, самому Хофстеду принадлежать четыре дихотомии: "начальник или подчиненный" (Power Distance, PDI), "коллективист или одиночка" (Individualism versus Collectivism, IDV), "мужское или женское" (Masculinity versus Femininity, MAS) и "определенность или неопределенность" (Uncertainty Avoidance, UAI). Майклу Бонду принадлежит пятая, "конфуцианская", дихотомия: "стратегия или тактика" (Long-Term Orientation, LTO). Там еще шестое измерение появилось, потом и седьмое появится наверняка. Ну да ладно, все пять четко фиксируют полюса по формуле "отношение к какому-либо концепту" - к "власти" (PDI), к "личности" (IDV), к "гендеру" (MAS), к "возможности" (UAI), к "будущему" (LTO). Понятно, что это, по сути, пять метафор, уже 30 лет сводимые в World Values Survey, причем каждая из метафор - это такой "суперфактор" в духе Айзенка - если заглянуть в исходные данные. А чтобы не копаться, можно посмотреть наглядный материал. Вот, например, карта мира "Индивидуализм". Вот - "Власть", вот - "гендерная" карта мира.
Любопытно.
Poluekt

тонкости слов

"я понимаю" и "я ощущаю (чувствую), что понял".
"у меня вот такое ощущение" (относительно чего-либо) - на самом ли деле речь об ощущении. Или же тут вариант понимания? Можно ли сказать, что все-таки речь идет о понимании? Не об интерпретации, а об очевидности чего-то, относительно чего возможно понимание?
Можно спросить "что именно я понимаю", но "ощущаю что понял" нуждается совершенно в иной - не психологической и не "научной" верификации.