Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Poluekt

Хофстед, или пятимерная соционика

Когда чего-то много, К.О. подсказывает: надо бы это много как-то упорядочить, лучше всего - по каким-то общим признакам, желательно наблюдаемым, а еще лучше измеряемым. В самом простом случае берем одну шкалу на один признак... ну и так далее, сколько шкал понадобится. К.О. (другой, который Капитан Объективность) напоминает: не забывать, что измерение относительно, оно зависит от инструмента измерения и измеряющего.
Это все просто; приключения начинаются, когда признак является - или его принято считать - элементом какой-нибудь дихотомии, желательно, по принципу "не-А = В". Не-день = ночь. Не-правое=левое. С проверочной операцией проверки целостности: дневное + ночное = суточное, мужское + женское = человеческое... ну и так далее. К.О. (очевидность) ухмыляется: обобщения - вообще - опасная штука. Вот та же соционика, взяла дихотомию "экстра" - "интра"-вертность, не учитывая, что "экстра" и "интра" - это условные ярлычки для разной выраженности одного признака - "суперфактора" по Айзенку. Объявить минимум и максимум одного признака на одной шкале полюсами дихотомии - ну почему бы и нет. При наличии корреляций с другими аналогичными шкалами, ага. То есть шкалирование такого типа, по идее - всегда связанное. Показатели одной шкалы должны, по идее, стабильно подтверждаться показателями других - аналогичных шкал.

В этом смысле теория Гирта Хофстеда - это пятимерное дихотомическое шкалирование национальных и организационных культур (идея шкалирования изложена здесь). Собственно, самому Хофстеду принадлежать четыре дихотомии: "начальник или подчиненный" (Power Distance, PDI), "коллективист или одиночка" (Individualism versus Collectivism, IDV), "мужское или женское" (Masculinity versus Femininity, MAS) и "определенность или неопределенность" (Uncertainty Avoidance, UAI). Майклу Бонду принадлежит пятая, "конфуцианская", дихотомия: "стратегия или тактика" (Long-Term Orientation, LTO). Там еще шестое измерение появилось, потом и седьмое появится наверняка. Ну да ладно, все пять четко фиксируют полюса по формуле "отношение к какому-либо концепту" - к "власти" (PDI), к "личности" (IDV), к "гендеру" (MAS), к "возможности" (UAI), к "будущему" (LTO). Понятно, что это, по сути, пять метафор, уже 30 лет сводимые в World Values Survey, причем каждая из метафор - это такой "суперфактор" в духе Айзенка - если заглянуть в исходные данные. А чтобы не копаться, можно посмотреть наглядный материал. Вот, например, карта мира "Индивидуализм". Вот - "Власть", вот - "гендерная" карта мира.
Любопытно.
Poluekt

visual vs. what?

У М.Гельмана: "Почему именно изобразительное искусство становится катализатором для взрыва мракобесия (ну или народного самосознания, если вы солидарны с ними, неважно). Почему книги Захара Прилепина, Владимира Сорокина, да и Салтыкова-Щедрина спокойно лежат в магазинах. И никаких обвинений в очернительстве. Почему никто не громит редакцию газеты написавшую критическую статью о власти, о наркомании. Но выставку Родина с слегка ироничным взглядом на "потешный патриотизм" запрещают?..правильный ответ на этот вопрос сейчас важней, чем оханье аханье по поводу невежества народного" (здесь).

Допустим, так и есть. Допустим, даже, что есть "правильный ответ". Хотя вряд ли.
Свидетель путается в показаниях.
Не "изобразительное искусство" как таковое, а выставка, определенным образом составленная. Это раз. Выставка - штука публичная, мероприятие "массовое" (рассчитанное на "неопределенное количество лиц"). В отличие от книгочтения. И вообще чтения. Это два. А там где скопление людей, начинают действовать законы групповой психологии, - и есть люди, умеющие навязывать определенные "общественные настроения" и оценки (например, "мракобесие", "массовые взрывы"), это три.

Следовательно, отделяем мух от котлет. В том числе собственно собрание картин от репутации куратора (организатора). Далее, мнения и оценки видевших воочию от оценок не видевших. Далее, отделяем анонсы и рецензии, сделанные "копипастом" от их источников. Смотрим динамику: на каком этапе "продвижения" выставки начинает в оценках навязываться ксенофобия. И в какой - то момент вдруг может выясниться, что "катализатор" был раньше выставки и что выставка по большому счету появляется на спаде "мракобесных настроений" (еще раз подчеркиваю, что "мракобесие" - это эмоциональная оценка, которую легко притянуть к чему угодно).
Как-то так...
bidstrup

Весьма любопытственно...

Николай Вересов. Пятьсот страниц философской попсы и чуть-чуть мысли (Кто только не делает сегодня философию в России: взгляд психолога) - Размышления по поводу книги «Кто сегодня делает философию в России» Т. 1. — М.: Поколение, 2007.

Часть 1 (pdf), Часть 2 ...продолжение следует
Poluekt

тонкости слов

"я понимаю" и "я ощущаю (чувствую), что понял".
"у меня вот такое ощущение" (относительно чего-либо) - на самом ли деле речь об ощущении. Или же тут вариант понимания? Можно ли сказать, что все-таки речь идет о понимании? Не об интерпретации, а об очевидности чего-то, относительно чего возможно понимание?
Можно спросить "что именно я понимаю", но "ощущаю что понял" нуждается совершенно в иной - не психологической и не "научной" верификации.