Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

bidstrup

техномагия и картина мира

У sanches, четвертый тезис, с которым более чем согласен:
"Основная проблема - массовая и почти поголовная потеря целостности и системности картины мира. Сейчас наше так называемое человечество ударными темпами херит все реальные свои завоевания последних веков, - начиная с Возрождения. Я бы не рискнул недооценивать последствий".

Небольшое психоисторическое дополнение к этому тезису.

Для затравки - так называемый "третий закон Кларка", опубликован в 1973 году: "Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии".

Аккурат в то время завершился переход от "пользователя" технологии к "потребителю".
Разница - убийственная.
Пользователь ("юзер") может быть "хакером" (в широком смысле), "чайником" (обучаемым) или "ламером" (необучаемым).
Потребителю все это (ключевое слово "обучаться") не надо.
Кстати, забыл сказать: переход совершили инвесторы в технологии и нанятые ими управленцы.
И главная формула в этом случае такова: технология должна быть user-friendly ("одомашненной"), но при этом все технологические подробности должны быть спрятаны от пользователя.
Зачем? а все просто: если сломалось, надо не ремонтировать, а покупать новое.
При таких раскладах знание о том, как это работает - предмет личного любопытства.
Или профессиональный навык работника сервис-службы. И то не всегда.
Это уже совершенно другая картина мира.

К слову, описание обучательного процесса на 1994 год от датского профессора Лундваля:
"... знание передается в школах, где учат "знать-что" (например, плотность свинца), в университетах, где учат "знать-почему" (например, законы квантовой физики), а также на рабочих местах, где учат "знать-как". А став участником социальных сетей, человек учится "знать-кто"".
(Социальная сеть - в смысле сугубо социологическом, к слову).
Сейчас тотально все замешивается на "знать-как". Потому что "креативность" еще до Флориды определялась как "творчество в жестких рамках технического задания". Примерно тогда же, в середине 1970-х.

И просто как совпадение: В 1973 году Ямайская валютная конференция закрепляет глобальный принцип свободной конвертации валют. Уже на следующий год (1974) ООН вводит "новый экономический порядок" (новые правила игры на рынках развивающихся стран с целью "ликвидации экономического неравенства"). Ямайские правила вступают в силу в 1978-м, а дальше происходит вывод инженера и ученого (который "естественно-ученый") из сферы "креативных индустрий", хотя все они играют по правилам ВОИС, экономический двигатель которых - роялти. А уж после соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, 1994, часть пакета, учреждающего ВТО) стало достаточно явным намерение учинить гонку технологий - причем такую, что нет смысла изучать как оно там внутри устроено, - она все равно изменится быстрее, чем знание можно будет использовать на практике. По идее так.
Но именно что по идее. На практике потребителю в принципе нзачем думать об употребимости знания.
В отличие от пользователя. Даже ламера.
Poluekt

Илон Маск предупреждает...

... что если не расширить способности человека "слиянием биологического интеллекта с машинным", оный человек превратится в "домашнего кота" для искусственного интеллекта.
...а то ведь глядишь, и безработица, потому что мало чего роботы будут делать хуже чем человек...
(via)
poirot

про импортозамещение.

Идея, на самом деле, правильная. Но - именно как идея.
Если брать конкретику, то, с точки зрения психоисторика, надо анализировать крупные исторические переломы, коренным образом и глобально изменившие способы мышления и практики, технологические и потребительские. Чаще всего такие переломы именуют "технологическими революциями", и, с подачи Д.Белла, говорят о трех: (1) паровая машина (конец 18 века), затем чугун, паровоз и железные дороги; (2) электричество, химия, физика (вторая половина 19 века), пластик, радио, внутреннее сгорание, конвейер; (3) полупроводники, компьютеры и интернет (вторая половина 20 века), программы, гаджеты, виртуальщина. Далее ожидания 4-й с приставкой "нано-".

Однако, если посмотреть внимательно, это такая мифологическая конструкция. Почему? да потому, что если смотерть из взаимосвязи технологий и человека, то революций было ровным счетом Collapse )

[спасибо verola за тему для размышлений]